分支機(jī)構(gòu)雇員的個(gè)稅該在何地繳納
某外資企業(yè)的總機(jī)構(gòu)設(shè)在A市，分支機(jī)構(gòu)設(shè)在E地，分支機(jī)構(gòu)的雇員在E地繳納個(gè)人所得稅，并購買了各種社會(huì)統(tǒng)籌保險(xiǎn)。最近，A地地方稅務(wù)機(jī)關(guān)要求該企業(yè)代繳其分支機(jī)構(gòu)雇員的個(gè)人所得稅，理由是分支機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)是由總機(jī)構(gòu)撥付的，并且分支機(jī)構(gòu)到目前為止還沒有任何收入。
法理分析
解決本案例涉稅問題的關(guān)鍵，是確定個(gè)人所得稅納稅義務(wù)發(fā)生地。筆者認(rèn)為，該企業(yè)E地分支機(jī)構(gòu)員工的個(gè)人所得稅應(yīng)該在E地繳納，理由如下：
首先，《中華人民共和國個(gè)人所得稅法》第八條規(guī)定：“個(gè)人所得稅以支付所得的單位或者個(gè)人為扣繳義務(wù)人”。這一條款包含以下兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：一是個(gè)人所得稅扣繳義務(wù)的發(fā)生前提是支付了個(gè)人所得，通俗地講就是給雇員支付了工資；二是扣繳義務(wù)人所在地的地方稅務(wù)機(jī)關(guān)是個(gè)人所得稅的征管機(jī)關(guān)。就本案而言，分支機(jī)構(gòu)雇員的工資所得是由分支機(jī)構(gòu)發(fā)放的，很明顯分支機(jī)構(gòu)才是其雇員個(gè)人所得稅的扣繳義務(wù)人，自然E地的地方稅務(wù)機(jī)關(guān)就成為該企業(yè)員工個(gè)人所得稅的征管機(jī)關(guān)。至于企業(yè)向分支機(jī)構(gòu)撥付經(jīng)費(fèi)，只能說明分支機(jī)構(gòu)雇員的所得由企業(yè)墊付資金，并不等于支付，不存在代扣代繳個(gè)人所得稅的問題。將撥付經(jīng)費(fèi)等同于支付所得，并以此要求企業(yè)代扣代繳分支機(jī)構(gòu)雇員的個(gè)人所得稅，無論從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身分析，還是從稅收法規(guī)的角度分析，都難以讓人信服。
其次，個(gè)人所得稅屬于地方稅種，應(yīng)該更加體現(xiàn)屬地征管的原則。個(gè)人所得稅的稅基是個(gè)人所得，通常表現(xiàn)為勞務(wù)或服務(wù)收入，只有將個(gè)人所得的支付地作為納稅義務(wù)的發(fā)生地最合適，也最具操作性。理由是：其一，在一般情況下，支付地就是個(gè)人提供勞務(wù)或服務(wù)的地方，個(gè)人在提供勞務(wù)或服務(wù)過程的同時(shí)也享受當(dāng)?shù)靥峁┑墓操Y源，當(dāng)?shù)卣屠硭?dāng)然地通過稅收參與分配其個(gè)人收益；其二，個(gè)人所得支付地的稅務(wù)機(jī)關(guān)可以及時(shí)、準(zhǔn)確掌握個(gè)人的所得數(shù)額，更便于開展相關(guān)個(gè)人所得稅的征管，避免異地征管帶來難于監(jiān)管等問題。
政策建議
在實(shí)踐中，由于政策不明確帶來的類似本文案例的稅企爭議還有一些。
比如，在總機(jī)構(gòu)繳納個(gè)稅或在分支機(jī)構(gòu)繳納個(gè)稅，企業(yè)可否自由選擇？有一些企業(yè)，分支機(jī)構(gòu)遍布全國各地，人員的工資水平也有較大差異，如果每一個(gè)分支機(jī)構(gòu)都代扣代繳員工個(gè)人所得稅，會(huì)在一定程度上增加企業(yè)管理難度與管理成本。對(duì)于這類企業(yè)，在總機(jī)構(gòu)所在地匯總繳納個(gè)人所得稅將是最優(yōu)選擇。但是，如果選擇由總機(jī)構(gòu)支付工資并繳納個(gè)人所得稅，可能會(huì)引起分支機(jī)構(gòu)所在地稅局的不滿：分支機(jī)構(gòu)占用了所在地的公共資源，可是員工的個(gè)人所得稅卻沒有在當(dāng)?shù)乩U納，這極有可能影響稅企關(guān)系，是很多企業(yè)不愿意看到的。
再比如，各地稅收政策的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)存在差異，企業(yè)如何應(yīng)對(duì)？由于個(gè)稅是地方稅種，各地在實(shí)際執(zhí)行中的尺度不盡相同。例如，廣東省東莞市的地稅局要求分支機(jī)構(gòu)的個(gè)人所得稅在分支機(jī)構(gòu)所在地繳納，如果選擇在總機(jī)構(gòu)所在地稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納，需向分支機(jī)構(gòu)所在地稅務(wù)機(jī)關(guān)遞交匯總申請。東莞市地稅局為此還發(fā)布了《關(guān)于東莞麥長食品有限公司及其分支機(jī)構(gòu)匯總繳納個(gè)人所得稅的通知》（東地稅函〔2006〕139號(hào)）和《關(guān)于東莞證劵有限責(zé)任公司及其分支機(jī)構(gòu)匯總繳納個(gè)人所得稅證劵業(yè)務(wù)收入營業(yè)稅的通知》（東地稅函〔2007〕13號(hào)）兩個(gè)文件，對(duì)此進(jìn)行了明確。東莞市的這種做法，兼顧到了地方利益，也給企業(yè)提供了操作辦法。但是，其他省份的納稅人看到上述文件后，如果覺得對(duì)己有利也會(huì)向其主管稅務(wù)機(jī)關(guān)申請照此執(zhí)行，這時(shí)問題就來了，除非國家稅務(wù)總局發(fā)文明確，一個(gè)地方的地方法規(guī)其他地方是不可參照執(zhí)行的，納稅人的稅收待遇由此就產(chǎn)生了不平衡。
鑒于以上情況，筆者認(rèn)為，應(yīng)給予企業(yè)結(jié)合各自實(shí)際情況選擇分支機(jī)構(gòu)員工個(gè)人所得稅繳納地點(diǎn)的選擇權(quán)。這樣一來，企業(yè)可以根據(jù)自身的需要自由選擇，既可以照顧到納稅人的切身利益，也減少了稅企之間的摩擦，有利于營造和諧的稅收環(huán)境。
?