稅收協(xié)定特許權(quán)使用費(fèi)納稅規(guī)定細(xì)化
???? 國(guó)家稅務(wù)總局最近下發(fā)了《關(guān)于執(zhí)行稅收協(xié)定特許權(quán)使用費(fèi)條款有關(guān)問(wèn)題的通知》（國(guó)稅函〔2009〕507號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《通知》），對(duì)執(zhí)行稅收協(xié)定中有爭(zhēng)議的諸多問(wèn)題，包括容易造成征納雙方分歧、執(zhí)行條款時(shí)各地稅務(wù)部門理解不一的一些實(shí)際問(wèn)題給予了明確，具體包括以下幾個(gè)方面：
明確國(guó)內(nèi)稅法與稅收協(xié)定條款差異的處理
我國(guó)《企業(yè)所得稅法》將租金收入與特許權(quán)使用費(fèi)收入視為兩類不同的收入。國(guó)內(nèi)稅法對(duì)租金收入定義為企業(yè)提供固定資產(chǎn)等有形資產(chǎn)的使用權(quán)取得的收入，包括使用不動(dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)生的收入。對(duì)特許權(quán)使用費(fèi)收入定義為企業(yè)提供專利權(quán)、非專利技術(shù)等特許權(quán)的使用取得的收入。但不論是租金收入還是特許權(quán)使用費(fèi)收入，對(duì)于非居民取得的這兩類收入，國(guó)內(nèi)法征稅規(guī)則是相同的，即收入全額為應(yīng)納稅所得額，實(shí)行源泉扣繳，按10%的稅率征收企業(yè)所得稅。
值得注意的是，稅收協(xié)定沒(méi)有租金收入的概念，而是將租金收入分解為不動(dòng)產(chǎn)收入和特許權(quán)使用費(fèi)收入兩個(gè)部分，使用不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)生的所得（可以看作是不動(dòng)產(chǎn)出租產(chǎn)生的租金），應(yīng)按稅收協(xié)定中不動(dòng)產(chǎn)條款的規(guī)定征稅，使用工業(yè)、商業(yè)、科學(xué)設(shè)備產(chǎn)生的收入（可以看作是動(dòng)產(chǎn)出租產(chǎn)生的租金）應(yīng)按稅收協(xié)定特許權(quán)使用費(fèi)條款的規(guī)定征稅。從目前我國(guó)對(duì)外簽訂稅收協(xié)定的情況來(lái)看，特許權(quán)使用費(fèi)適用的協(xié)定稅率一般為10%，也有低于10%的。但根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)《非居民企業(yè)所得稅源泉扣繳管理暫行辦法》的通知（國(guó)稅發(fā)〔2009〕3號(hào)），以及國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)《非居民享受稅收協(xié)定待遇管理辦法（試行）》的通知（國(guó)稅發(fā)〔2009〕124號(hào)），非居民要享受稅收協(xié)定的優(yōu)惠待遇，應(yīng)辦理審批申請(qǐng)，否則，只能按國(guó)內(nèi)法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
明確轉(zhuǎn)讓或許可技術(shù)與提供服務(wù)的區(qū)別
稅收協(xié)定所說(shuō)的特許權(quán)使用費(fèi)是指一國(guó)居民允許自己的財(cái)產(chǎn)，主要指無(wú)形財(cái)產(chǎn)（我國(guó)對(duì)外簽訂協(xié)定中也包括有形財(cái)產(chǎn)的情況），如專利、專有技術(shù)、商標(biāo)、版權(quán)、設(shè)計(jì)、方案（或機(jī)器設(shè)備）等給締約國(guó)對(duì)方使用而收取的使用費(fèi)。在對(duì)因財(cái)產(chǎn)使用權(quán)而產(chǎn)生所得的稅務(wù)處理中，會(huì)帶來(lái)執(zhí)行中的困惑，尤其是轉(zhuǎn)讓或許可技術(shù)而取得收入。因?yàn)閷Ｓ屑夹g(shù)的轉(zhuǎn)讓必定伴隨著相應(yīng)服務(wù)的提供，純粹的技術(shù)轉(zhuǎn)讓在實(shí)際中幾乎是不存在的。那么應(yīng)如何區(qū)分兩者的差異呢？
在專有技術(shù)合同中，通常一方同意將其技術(shù)傳授給另一方，使另一方能自由地使用該項(xiàng)未公開(kāi)過(guò)的特殊知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，一般都認(rèn)可技術(shù)授予方不參與技術(shù)受讓方的活動(dòng)，并且不保證技術(shù)實(shí)施的后果。通常情況下，被許可的技術(shù)已經(jīng)存在，但也包括應(yīng)對(duì)方的要求研發(fā)的技術(shù)，應(yīng)在合同中列有保密等使用限制性條款。在服務(wù)性合同中，一方使用其行業(yè)的習(xí)慣技巧，獨(dú)立承擔(dān)為另一方服務(wù)的工作，而并非將其擁有的技術(shù)提供給服務(wù)對(duì)象使用。因此，對(duì)于國(guó)稅函〔2009〕507號(hào)文件列舉進(jìn)來(lái)的此類形式的服務(wù)，包括售后服務(wù)、賣方保證給買方提供的服務(wù)、單純的技術(shù)服務(wù)或工程師、律師或會(huì)計(jì)師提供的咨詢等服務(wù)取得的報(bào)酬，不屬于特許權(quán)使用費(fèi)范疇，而應(yīng)按稅收協(xié)定的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)條款或個(gè)人勞務(wù)所得條款征稅。
轉(zhuǎn)讓或許可技術(shù)與提供服務(wù)相混合的征稅規(guī)則
轉(zhuǎn)讓或許可技術(shù)與提供服務(wù)相混合的情形主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：
第一，轉(zhuǎn)讓或許可技術(shù)的同時(shí)提供服務(wù)。
非居民企業(yè)在轉(zhuǎn)讓技術(shù)的同時(shí)也常常提供技術(shù)服務(wù)，有時(shí)兩項(xiàng)業(yè)務(wù)分別簽訂合同，有時(shí)只簽一個(gè)合同，價(jià)款分別列出，對(duì)此類混合合同中哪些屬于技術(shù)轉(zhuǎn)讓性質(zhì)，哪些屬于提供服務(wù)性質(zhì)通常較難判定，造成稅收協(xié)定執(zhí)行中各地理解不一?！锻ㄖ肪痛私o予了明確，即只要是在轉(zhuǎn)讓或許可專有技術(shù)使用權(quán)過(guò)程中派人為該項(xiàng)技術(shù)的使用提供服務(wù)收取的服務(wù)費(fèi)，無(wú)論是單獨(dú)收取還是包括在技術(shù)價(jià)款中，均視為特許權(quán)使用費(fèi)，按稅收協(xié)定特許權(quán)使用費(fèi)條款征稅。例如，一外國(guó)公司向我國(guó)某公司轉(zhuǎn)讓一項(xiàng)專有技術(shù)，合同規(guī)定如下，技術(shù)使用費(fèi)為100萬(wàn)美元，派人到我國(guó)對(duì)該項(xiàng)技術(shù)進(jìn)行設(shè)計(jì)、指導(dǎo)等的技術(shù)服務(wù)費(fèi)為40萬(wàn)美元，對(duì)引進(jìn)技術(shù)的我國(guó)某公司人員在美國(guó)進(jìn)行培訓(xùn)的費(fèi)用為30萬(wàn)美元。根據(jù)國(guó)稅函〔2009〕507號(hào)文件，應(yīng)認(rèn)定特許權(quán)使用費(fèi)為170萬(wàn)美元。派人到我國(guó)對(duì)技術(shù)進(jìn)行設(shè)計(jì)、指導(dǎo)的技術(shù)服務(wù)費(fèi)為40萬(wàn)美元應(yīng)屬特許權(quán)使用費(fèi)，是因?yàn)闆](méi)有技術(shù)授予方的技術(shù)指導(dǎo)，未公開(kāi)過(guò)的特殊知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)就不起作用，比如說(shuō)圖紙就成了一堆廢紙。而對(duì)引進(jìn)技術(shù)的我國(guó)某公司人員進(jìn)行培訓(xùn)的30萬(wàn)美元也應(yīng)包括進(jìn)來(lái)，這是因?yàn)榧夹g(shù)培訓(xùn)屬于對(duì)技術(shù)的進(jìn)一步解釋，不論培訓(xùn)是在國(guó)內(nèi)還是在國(guó)外進(jìn)行，都是將技術(shù)傳授給受讓方，因此培訓(xùn)費(fèi)也應(yīng)歸屬于特許權(quán)使用費(fèi)?？傊绻峁┑募夹g(shù)指導(dǎo)服務(wù)是對(duì)所轉(zhuǎn)讓技術(shù)使用的體現(xiàn)及說(shuō)明，如果沒(méi)有此項(xiàng)服務(wù)則技術(shù)本身無(wú)法使用，那么，應(yīng)認(rèn)為該項(xiàng)技術(shù)服務(wù)為專有技術(shù)的一部分，是所轉(zhuǎn)讓技術(shù)的整體，對(duì)技術(shù)及有關(guān)服務(wù)應(yīng)一并視為特許權(quán)使用費(fèi)定義中的專有技術(shù)，按特許權(quán)使用費(fèi)條款規(guī)定征稅。但是，如果引進(jìn)的技術(shù)上生產(chǎn)線了，對(duì)方派人來(lái)參與生產(chǎn)線指導(dǎo)、提供技術(shù)服務(wù)，簽訂合同時(shí)間也比較長(zhǎng)，那么，說(shuō)明提供的服務(wù)就不是單純?yōu)榇隧?xiàng)技術(shù)而提供，此時(shí)應(yīng)界定為提供服務(wù)，構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)的，按稅收協(xié)定的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)條款征稅。
第二，提供服務(wù)的同時(shí)使用了技術(shù)。
《通知》規(guī)定，如果提供服務(wù)的過(guò)程中使用了某些專門知識(shí)或技術(shù)，但并不轉(zhuǎn)讓或許可這些技術(shù)，則此類服務(wù)不屬于特許權(quán)使用費(fèi)范圍。例如，我國(guó)某汽車制造公司，擬生產(chǎn)一款新型汽車，其與美國(guó)某汽車制造公司簽訂設(shè)計(jì)合同，中國(guó)公司提出擬生產(chǎn)的汽車性能、款式等需求，美國(guó)公司按此需求在美國(guó)進(jìn)行該款汽車的專項(xiàng)設(shè)計(jì)，完成后將設(shè)計(jì)方案提供給中方，中方對(duì)此支付費(fèi)用。該項(xiàng)費(fèi)用不屬于特許權(quán)使用費(fèi)，而屬于勞務(wù)所得，雖然在汽車專項(xiàng)設(shè)計(jì)過(guò)程中運(yùn)用到設(shè)計(jì)者的某些技術(shù)和知識(shí)經(jīng)驗(yàn)，但并沒(méi)有將這些技術(shù)和知識(shí)經(jīng)驗(yàn)許可對(duì)方使用，只是按對(duì)方的要求量身定做，從業(yè)務(wù)性質(zhì)上應(yīng)界定為勞務(wù)。但是，如果通過(guò)上述服務(wù)形成的設(shè)計(jì)方案歸美國(guó)公司所有，也就是美國(guó)公司擁有設(shè)計(jì)方案的成果，中國(guó)公司只有使用權(quán)，則此類服務(wù)產(chǎn)生的所得應(yīng)屬于特許權(quán)使用費(fèi)，應(yīng)適用稅收協(xié)定中特許權(quán)使用費(fèi)的規(guī)定。
限定稅收協(xié)定特許權(quán)使用費(fèi)條款適用的范圍
稅收協(xié)定只適用于締約國(guó)居民的受益所有人，為了防止稅收協(xié)定被濫用，《通知》規(guī)定，第三國(guó)居民公司在與中國(guó)簽有稅收協(xié)定的國(guó)家設(shè)立的常設(shè)機(jī)構(gòu)不能享受中國(guó)與該國(guó)的稅收協(xié)定待遇。例如日本的居民公司在美國(guó)設(shè)有一常設(shè)機(jī)構(gòu)，該常設(shè)機(jī)構(gòu)取得來(lái)源于我國(guó)境內(nèi)的特許權(quán)使用費(fèi)不能適用中美稅收協(xié)定特許權(quán)使用費(fèi)條款，只能適用中日稅收協(xié)定特許權(quán)使用費(fèi)條款。原因在于中美稅收協(xié)定只適用于中國(guó)和美國(guó)的居民，而日本公司在美國(guó)設(shè)立的常設(shè)機(jī)構(gòu)不屬于美國(guó)居民，所以不得享受中美稅收協(xié)定待遇。但考慮到常設(shè)機(jī)構(gòu)與日本的居民公司是同一法人實(shí)體，是該日本居民公司的組成部分，該常設(shè)機(jī)構(gòu)可以享受其總公司所在國(guó)與中國(guó)的稅收協(xié)定待遇，即適用中日稅收協(xié)定特許權(quán)使用費(fèi)條款。
由于稅收協(xié)定在締約國(guó)雙方執(zhí)行，因此稅收協(xié)定條款對(duì)締約國(guó)雙方是對(duì)等的。同樣的道理，我國(guó)居民企業(yè)設(shè)在締約國(guó)對(duì)方的常設(shè)機(jī)構(gòu)，不屬于締約國(guó)的居民，不應(yīng)使用對(duì)方居民適用稅收協(xié)定特許權(quán)使用費(fèi)條款的規(guī)定。例如，中國(guó)的居民企業(yè)在美國(guó)設(shè)一常設(shè)機(jī)構(gòu)，該常設(shè)機(jī)構(gòu)取得了一筆來(lái)源于日本的特許權(quán)使用費(fèi)，就不能享受日美稅收協(xié)定關(guān)于特許權(quán)使用費(fèi)的條款，因?yàn)槲覈?guó)居民企業(yè)設(shè)在美國(guó)的常設(shè)機(jī)構(gòu)并非美國(guó)的居民。
?