無罪？張某強虛開增值稅專用發(fā)票案簡析
作者：陳萍
12月4日，最高人民法院發(fā)布《人民法院充分發(fā)揮審判職能作用保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益典型案例(第二批)》，其中“張某強虛開增值稅專用發(fā)票案”由最高人民法院復(fù)核后發(fā)回重審，經(jīng)某州市人民法院重審后，依法宣告張某強無罪。
為何該案中張某強虛開增值稅專用發(fā)票的行為被認(rèn)為是無罪的呢？讓我們來做個簡要分析。
一、張某強虛開增值稅專用發(fā)票案案情
【基本案情】
2004年，被告人張某強與他人合伙成立個體企業(yè)某龍骨廠，張某強負(fù)責(zé)生產(chǎn)經(jīng)營活動。因某龍骨廠系小規(guī)模納稅人，無法為購貨單位開具增值稅專用發(fā)票，張某強遂以他人開辦的鑫源公司名義對外簽訂銷售合同。2006年至2007年間，張某強先后與六家公司簽訂輕鋼龍骨銷售合同，購貨單位均將貨款匯入鑫源公司賬戶，由鑫源公司為上述六家公司開具增值稅專用發(fā)票共計53張，價稅合計4457701.36元，稅額647700.18元?；谝陨鲜聦?，某州市人民檢察院指控被告人張某強犯虛開增值稅專用發(fā)票罪。
【裁判結(jié)果】
某州市人民法院一審認(rèn)定被告人張某強構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，在法定刑以下判處張某強有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣五萬元。張某強在法定期限內(nèi)沒有上訴，檢察院未抗訴。某州市人民法院依法逐級報請最高人民法院核準(zhǔn)。
最高人民法院經(jīng)復(fù)核認(rèn)為，被告人張某強以其他單位名義對外簽訂銷售合同，由該單位收取貨款、開具增值稅專用發(fā)票，不具有騙取國家稅款的目的，未造成國家稅款損失，其行為不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，某州市人民法院認(rèn)定張某強構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪屬適用法律錯誤。據(jù)此，最高人民法院裁定：不核準(zhǔn)并撤銷某州市人民法院一審刑事判決，將本案發(fā)回重審。該案經(jīng)某州市人民法院重審后，依法宣告張某強無罪。
案例索引：中華人民共和國最高人民法院（2016）最高法刑核51732773號刑事裁定書
二、簡要分析
（一）認(rèn)識虛開增值稅專用發(fā)票罪
虛開增值稅專用發(fā)票罪是《中華人民共和國刑法》確定的一種犯罪行為。
《刑法》第二百零五條規(guī)定：“虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)。
有前款行為騙取國家稅款，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，給國家利益造成特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)。
單位犯本條規(guī)定之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑；虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。
虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，是指有為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開行為之一的?！?/span>
從以上內(nèi)容中可以看出，構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪有以下幾個要點：
開具票種 | 行為特征 | 虛開行為 | 產(chǎn)生后果 |
增值稅專用發(fā)票 或者 用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票 | 虛開 | 為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開 | 騙取國家稅款、給國家利益造成損失 |
同時要注意的是，《最高人民法院關(guān)于適用〈全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定〉若干問題的解釋》中明確指出，所謂“虛開”是指：
1、沒有貨物購銷或者沒有提供或接受應(yīng)稅勞務(wù)而為他人、為自己、讓他人為自己、介紹他人開具；
2、有貨物購銷或者提供或接受應(yīng)稅勞務(wù)但為他人、為自已、讓他人為自己、介紹他人開具數(shù)量或者金額不實；
3、進(jìn)行實際經(jīng)營活動，但他人為自己代開不能反映納稅情況的有關(guān)內(nèi)容作虛假填寫。
（二）張某強虛開增值稅專用發(fā)票案
張某強由于其開辦的某龍骨廠系小規(guī)模納稅人，無法對外開具增值稅專用發(fā)票，借用鑫源公司的名義對外簽訂合同并且開具增值稅專用發(fā)票。
根據(jù)2004年全國法院經(jīng)濟犯罪案件審判工作座談會綜述：如果虛開行為僅僅破壞了增值稅專用發(fā)票管理秩序，但未實際危及國家正常的稅收活動，只能屬于一般的行政違法行為。
對于實踐中下列幾種虛開行為，一般不宜認(rèn)定為虛開增值稅專用發(fā)票犯罪：1、為虛增營業(yè)額、擴大銷售收入或者制造虛假繁榮，相互對開或環(huán)開增值稅專用發(fā)票的行為；2、在貨物銷售過程中，一般納稅人為夸大銷售業(yè)績，虛增貨物的銷售環(huán)節(jié)，虛開進(jìn)項增值稅專用發(fā)票和銷項增值稅專用發(fā)票，但依法繳納增值稅并未造成國家稅款損失的行為；3、為夸大企業(yè)經(jīng)濟實力，通過虛開進(jìn)項增值稅專用發(fā)票虛增企業(yè)的固定資產(chǎn)、但并未利用增值稅專用發(fā)票抵扣稅款，國家稅款亦未受到損失的行為。
此外，依據(jù)2015年最高法院研究室給予公安部經(jīng)濟犯罪偵查局的答復(fù)：行為人主觀上并無騙取抵扣稅款的故意，客觀上未造成國家增值稅款損失的，不宜以虛開增值稅專用發(fā)票罪論處。虛開增值稅專用發(fā)票罪的法定最高刑為無期徒刑，系嚴(yán)重犯罪，如將該罪理解為行為犯，只要虛開增值稅專用發(fā)票，侵犯增值稅專用發(fā)票管理秩序的，即構(gòu)成犯罪并要判處重刑，也不符合罪刑責(zé)相適應(yīng)原則（法研[2015]58號）。
2016年11月16日，最高人民法院法官姚龍兵在《人民法院報》發(fā)表文章《如何解讀虛開增值稅專用發(fā)票罪的“虛開”》，認(rèn)為：虛開增值稅專用發(fā)票罪，包括刑法第二百零五條第一款規(guī)定的虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪在內(nèi)，均要求有騙取稅款的主觀目的，如不具備該目的，則不能認(rèn)定為刑法第二百零五條之“虛開”行為，不能以該罪論處
基于以上原因，張某強虛開增值稅專用發(fā)票案發(fā)回重審后，宣告張某強無罪。
（三）張某強虛開增值稅專用發(fā)票案的啟示
張某強雖然被宣告無罪，那么，這種行為是否合法呢？答案是并不合法。上文亦有所提及，根據(jù)2004年全國法院經(jīng)濟犯罪案件審判工作座談會綜述：如果虛開行為僅僅破壞了增值稅專用發(fā)票管理秩序，但未實際危及國家正常的稅收活動，只能屬于一般的行政違法行為。所以，張某強的行為依然違法。
張某強被宣告無罪，是因為我國改革開放后的一段時期，社會主義市場經(jīng)濟制度不夠完善，一些企業(yè)特別是民營企業(yè)發(fā)展有一些不規(guī)范行為。習(xí)近平總書記在11月1日民營企業(yè)座談會上強調(diào)，對一些民營企業(yè)歷史上曾經(jīng)有過的一些不規(guī)范行為，要以發(fā)展的眼光看問題，按照罪刑法定、疑罪從無的原則處理，讓企業(yè)家卸下思想包袱，輕裝前進(jìn)。本案張某強借用其他企業(yè)名義為其自己企業(yè)開具增值稅專用發(fā)票，雖不符合當(dāng)時的稅收法律規(guī)定，但張某強并不具有偷逃稅收的目的，其行為未對國家造成稅收損失，不具有社會危害性。最高人民法院基于刑法的謙抑性要求認(rèn)為，本案不應(yīng)定罪處罰，故未核準(zhǔn)一審判決，并撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審。最終，本案一審法院宣告張某強無罪，切實保護(hù)了民營企業(yè)家的合法權(quán)益。
（原創(chuàng)文章，如需轉(zhuǎn)載請注明出處。）